Сторонники электронной путевки придумали новые поборы с туроператоров
Пока турфирмы не могут начать работать, а индустрия гостеприимства только начинает оживать, сторонники создания электронной путевки продолжают любыми средствами продавливать этот проект. Учитывая коммерческую перспективность информационной системы, союзников у них хватает и среди чиновников, и в отдельных общественных организациях, и в самом бизнесе.
На 23 июня назначено заседание комитета Госдумы РФ по физкультуре, спорту, туризму и молодежной политике, на котором, в частности, будет обсуждаться принятие законопроекта во втором чтении и рассмотрение предложенных поправок.
Напомним, что позиция РСТ заключается в том, что нельзя увеличивать финансово-административную нагрузку на бизнес, тем более в условиях нынешнего беспрецедентного кризиса. А значит принятый в первом чтении законопроект надо снять с рассмотрения или, как минимум, отложить его рассмотрение до осени, а введение самой электронной путевки – до 2022-2023 гг. Хотя мировая практика регулирования туристической деятельности прецедентов создания такого инструмента не знает, за исключением, разве что, некоего аналога, существующего в Казахстане.
На сомнительность самой затеи указывает официальный отзыв на законопроект правительства РФ, а также критическая позиция Ростуризма.
Приведем лишь несколько примеров противоречия документа действующему законодательству.
В законопроекте предлагается установить ответственность за систематическое (более двух раз в течение календарного года) непредоставление сведений о заключенном договоре в информационную систему электронных путевок либо за нарушение порядка и сроков предоставления таких сведений. При этом законопроект взаимосвязан с проектом федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», который также предусматривает административную ответственность за аналогичное нарушение.
Таким образом, фактически предлагается двойное наказание за одно и тоже правонарушение, недопустимость которого закреплено, в том числе, в КОАП РФ. За непредоставление сведений в информационную систему туроператор будет исключен из единого федерального реестра, а плюс к этому, в соответствии с предлагаемыми изменениями, подвергнут административному наказанию в соответствии с КОАП РФ.
Кроме того, нарушается принцип соразмерности наказания. Исключение туроператора из единого федерального реестра ведет к прекращению его деятельности, банкротству и неисполнению обязательств перед клиентами. Последствия явно не соответствуют тяжести правонарушения.
И, наконец, при таких формулировках законопроекта туроператор будет нести ответственность за действия третьих лиц – турагентов, которые не исполнят обязанность по внесению в информационную систему сведений о реализованном турпродукте.
Другой пример. В заключении правительства не случайно предлагается уточнить процедуру определения оператора информационной системы «Электронная путевка». С точки зрения РСТ, правительство должно делегировать эти функции федеральному органу исполнительной власти в сфере туризма, а не коммерческой структуре в лице частной компании «Национальные туристические технологии». Которая, к тому же, была «поставлена» на этот проект не только до соответствующего решения правительства, но и до принятия самого законопроекта. Здесь налицо прямое противоречие статьям 6, 7, 8 федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (открытости и конкуренции в области государственных закупок с заключением государственного контракта).
Еще один пример. В официальном заключении правительства говорится, предлагаемое законопроектом взимание платы за пользование информационной системой может повлечь за собой удорожание турпродукта. Притом что в пояснительной записке к законопроекту целями введения электронной путевки обозначено повышение защиты интересов потребителей туруслуг, а также обеспечение эффективного функционирования механизмов экономической ответственности туроператоров.
Иными словами, речь идет о функциях государственного регулирования, реализация которых должны обеспечиваться за счет средств бюджета Российской Федерации. Соответственно, по мнению РСТ, использование электронной путевки должно быть бесплатным и предоставляться в форме государственной услуги.
Но и это еще не всё. По данным RATA-news, в проект закона планируется внести поправки, предусматривающие формирование в рамках использования электронной путевки некого гарантийного фонда, который должен пополняться за счет отчислений туроператоров с каждого проданного турпакета.
То есть речь идет о создании альтернативной системы финансового обеспечения. По сути это законодательная инициатива, которая должна рассматриваться либо в виде нового, не внесенного еще самостоятельного закона, либо обновленный пакет документов по законопроекту должен быть внесен повторно к рассмотрению в первом чтении.
Перечень подобных противоречий и процессуальных коллизий можно продолжить. Но нам еще не раз придется возвращаться к этому законопроекту, поэтому ограничимся выводом по поводу очевидного доминирования корпоративно-шкурных интересов над государственными, не говоря уже о правах турбизнеса.
РСТ призывает федеральные органы представительной и исполнительной власти обратить на это пристальное внимание. Письма в соответствующие инстанции будут сегодня направлены.
РОССИЯ
Олег Теребенин
Visit Murmansk, владелец
«Мурманск – это не только северное сияние»Татьяна Антипина
«Покровск-Тур», руководитель
«В Саратове должен появиться достойный маршрут на космическую тему»Инна Столбова
«Стиф», директор
«Пандемия обеспечила Великому Новгороду большое количество вип-туристов»Ансар Даминов
«Шелковый путь», директор
«Многим интересно понять, почему Марий Эл называют последними язычниками Европы»Петр Берников
«Русский север», генеральный директор
«Русский север» показывает Карелию и Соловки во всем многообразииОльга Миронова
«Королевство путешествий», директор
«На «Демидовском маршруте» туристы видят, как льется металл – зрелище фантастическое!»Наталья Врублевская
«БусАвтоТрак», генеральный директор
Как и почему появился частный музей «Донская рыба»Наталия Судакова
«Судаков Тревел», исполнительный директор
«Таганрог не зря называют старшим братом Петербурга»Мария Ярошевич
«Лукоморье», директор
«Надо позиционировать Карелию как многоразовое направление»Станислав Кругликов
Бутик-отель «Рыбзавод», создатель
«"Рыбзавод" в дельте Волги – не предприятие, а бутик-отель премиального уровня»Виктория Голина
«Путешествия», руководитель
«В Тюмени, где бы вы ни копнули, отовсюду побежит целебная вода»Ольга Лукина
Музей «Кижи», руководитель службы экскурсионного обслуживания и продвижения
«Музей "Кижи" больше заинтересован в организованных туристах, это один из поводов для вступления в РСТ»Оксана Лебедева
«Тари-тур СПб», заместитель директора
«В условиях пандемии Петербург получил больше возвратных туристов»Кинья Кускильдин
РСТ в Башкирии, руководитель
«Пандемия сработала на развитие внутреннего туризма в Башкирии»Ольга Говердовская
«ДИК», генеральный директор
«Если бы существовало «Тамбовское ожерелье», мы бы украсили его прекрасными жемчужинами»Анатолий Емельянов
Caspian Travel, учредитель
«Уже многие россияне убедились, что Дагестан интересный, аутентичный, яркий и очень гостеприимный»Ольга Лобастова
«Летучий корабль», директор
«Мы создали кировский диснейленд»Марина Лебедева
ТИЦ «Красная изба», директор
«Люди хотят еще раз пережить эмоции от погружения в атмосферу Великого Новгорода»Ольга и Игорь Савушкины
«ТУР Орел», основатели
«Этим летом мы откроем глэмпинг – первый в Орловской области»Ольга Боксимер
«Ветер странствий», генеральный директор
«Вы удивитесь, но Мордовия – ближайшая к Москве и Петербургу национальная республика»