РСТ продолжает бороться с Российским авторским обществом

Взаимодействие туристических организаций, гостиниц и транспортных компаний с Российским авторским обществом (РАО) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности обсуждалось на прошедшем заседании Совета по развитию предпринимательства при правительстве Санкт-Петербурга. Речь шла о давней проблеме  взимания авторских вознаграждений за публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм. В заседании приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский, руководство профильных комитетов, контролирующих ведомств и силовых структур.

В полученном недавно СЗРО РСТ официальном ответе заместителя начальника правового управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия – начальника отдела охраны авторского и смежных прав Г.И.Сытенко сообщалось: Росохранкультура придерживается позиции, что в гостиничных номерах при исполнении музыкальных произведений и их фонограмм посредством технических средств (радио, телевизоров и иных технических средств) не осуществляется публичное исполнение таких музыкальных произведений и их фонограмм, так как гостиничный номер не обладает признаками публичного места, в котором присутствует значительное число лиц, не относящихся к обычному кругу семьи.

Несмотря на полученные многочисленные разъяснения от контролирующих структур и веские доводы в пользу гостиниц, РАО продолжает настаивать на своей позиции и требовать плату с гостиниц и транспортных компаний за использование теле- и радио приемников. РСТ не намерен мириться с ситуацией, поскольку это влечет за собой серьезные расходы для участников рынка. На заседании совета руководитель СЗРО РСТ Сергей Корнеев предложил выработать четкую правовую позицию и конкретный механизм для решения затянувшегося спора.

Сегодня теле- и радиоканалы при производстве своих программ осуществляют выплаты авторам, однако представители РАО считают, что при трансляции теле- и радиопередач в местах общего пользования (холлы гостиниц, круизных кораблей и т.п.), необходимо взимать дополнительную плату уже с владельцев турбизнеса. Заместитель директора Северо-Западного филиала РАО Наталья Лохова заявила, что законодательство в области авторского права – общероссийское и на местном уровне не меняется. А что до заключений Росохранкультуры, то, по мнению Натальи Лоховой, поскольку подписано оно заместителем, то и расценивается как мнение одного из чиновников, а не организации.

Выступление г-жи Лоховой вызвало живую дискуссию. Например, вице-губернатор Михаил Осеевский попросил разъяснить, почему РАО собирает плату дважды: один раз с телеканалов, которые «осуществляют трансляцию по кабелю», и второй раз - с гостиниц, которые, как получается, «вытаскивают изображение из кабеля и транслируют его на экранах телевизоров». В других выступлениях ситуация комментировалась, как вызывающая недоумение и массу вопросов. В качестве одного из путей решения проблемы было предложено обратиться в Верховный суд РФ, тем более что ранее уже имели место обращения в судебные инстанции с исками по этому вопросу, причем инициатором выступало ГУВД. Эти иски были проиграны.

Кстати, позиция ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была подробно обозначена в письме, направленном в начале июня 2010 года в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли правительства Санкт-Петербурга. В нем говорится, что в 2008 году сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства проводились проверки отелей на основании поступавшей информации о нарушениях персоналом и владельцами гостиниц положений административного и уголовного законодательства, в том числе, связанного с защитой авторских прав. При поступлении подобной информации в отношении конкретных объектов в соответствии с нормами уголовно-процессуального и административного законодательства осуществлялась ее проверка. В результате проводимых проверок устанавливались факты трансляций общедоступных каналов телевидения и радио в холлах отелей. Однако, по мнению судебных органов, в чью компетенцию входит рассмотрение дел данной категории, использование аудио-визуальных произведений при перечисленных условиях не образует состав административного правонарушения. Кроме того, факт нарушения ст. 1270 ГК РФ (исключительное право на произведение) не всегда влечет наличие состава административного правонарушения и является гражданско-правовым спором, подлежащим урегулированию в гражданском порядке. Также в письме сообщается, что бремя заключения договоров с авторами или их представителями по вопросам использования объектов авторского права, а также решение вопроса об отчислении авторского вознаграждения законодательством возложено на лиц, желающих использовать в коммерческих целях объекты авторского права. В полномочия милиции эти вопросы не входят.

В ходе дискуссий решено, что существующий пробел в законодательстве нужно устранять, и первым шагом станет подготовка письма в Министерство культуры с просьбой разъяснить спорные положение закона.

Стоит добавить, что ранее к Министру культуры РФ обратился Российский союз туриндустрии с просьбой принять меры для пресечения попыток РАО, ВОИС и других профильных организаций заключать с предприятиями, у которых на балансе или в управлении находятся КСР, договора, предусматривающие отчисления за радио и телетрансляцию музыкальных произведений в номерном фонде. Кроме того, РСТ просит рассмотреть возможность введения представителя союза в состав Экспертного совета по авторским и смежным правам при Министерстве культуры РФ. «Речь идет о договорных отношениях между организациями, представляющими интересы авторов с одной стороны, и гостиницами и иными предприятиями туриндустрии с другой. Следовательно, включение в состав совета и рабочей группы представителей обеих заинтересованных сторон является логичным и необходимым. Тем более, что вопросом правомерности авторских отчислений за радио и телетрансляцию музыкальных произведений в гостиничных номерах круг возникающих в связи с реализацией ФЗ№5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в сфере индустрии гостеприимства не ограничивается».