О государственной политике в сфере туризма

Как мы уже сообщали, в пятницу, 23 ноября, в Госдуме РФ состоялись парламентские слушания, посвященные государственной политике в сфере туризма RATA-news № 426 от 26.11.01). Обсуждался проект федерального закона “О туризме”, который представлен депутатами - членами Комитета Госдумы по культуре и туризму. Вчера мы начали рассказывать о дискуссии, возникшей вокруг законопроекта. Сегодня – продолжение темы.

По мнению вице-губернатора Краснодарского края Юрия Дьяченко, не должно складываться такой ситуации, когда у федерального центра оказываются только права, а у регионов – только ответственность. Например, как можно развивать в акватории Черного моря туризм на маломерных судах, если для выхода яхты в море разрешение у пограничников надо получать за сутки?

Эту тему продолжил председатель Комитета по туризму и развитию курортов Санкт-Петербурга Валерий Голубев. Он привел пример из области отношений собственности. Как известно, среди памятников истории и архитектуры Петербурга множество объектов федеральной собственности, и это затрудняет работу с ними, например, реконструкцию некоторых зданий под гостиницы. Ведь путь аренды на условиях инвестиций устраивает далеко не каждого потенциального инвестора. Говоря о законопроекте, г-н Голубев заметил, что в нем, в отличие от действующего закона, даже не расшифровано понятие “туристская индустрия”, и вообще новый документ содержит лишь 20% нормативных положений, необходимых отрасли.

Президент РАТА Сергей Шпилько, отдав должное большой работе по подготовке законопроекта, проделанной депутатами и аппаратом Комитета по культуре и туризму и, в частности, его советником Евгением Писаревским, высказался за разумное разграничение стратегических и тактических задач в развитии туристского законодательства. По мнению г-на Шпилько, создание нового пространного закона прямого действия в любом случае потребует еще немало времени. И лучше это делать без лишней спешки, разрабатывая фактически туристский кодекс страны. Что же касается наиболее срочных задач, то их вполне можно решить путем оперативного проведения поправок к существующему закону “Об основах туристской деятельности”. Тем более что, в основном, они уже содержатся в соответствующем законопроекте, подготовленном Департаментом туризма Минэкономразвития еще в прошлом квартале. Среди них вопросы определения понятий и госрегулирования экскурсионной деятельности, передачи сертификации туристских услуг в компетенцию федерального органа исполнительной власти, введение финансовых гарантий посредством, в частности, страхования гражданско-правовой ответственности туроператоров, возобновление бюджетного финансирования загранпредставительств по туризму и др. Времени для доработки предложений Департамента туризма много не потребуется, и можно успешно использовать отдельные положения законопроекта, подготовленного думским комитетом, касающиеся, например, ведения реестров туристских ресурсов. Что же касается госполитики в области туризма, то, по мнению Сергея Шпилько, благодаря работе того же Департамента и региональных органов управления туризмом, сдвиги здесь есть, и серьезные.

Другое дело, что многие проблемы госрегулирования туристской деятельности относятся к компетенции других министерств и ведомств. Дефискализация визовой политики невозможна без участия МИД России. Сбор доходов от туризма – вопрос больше налоговиков, чем Департамента. Совершенствование статистики – в ведении Госкомстата. Урегулирование отношений с природоохранными органами – Минприроды и т.д. Необходимо найти механизм, который будет стимулировать поддержку работы Департамента со стороны смежных министерств. А для этого, считает президент РАТА, надо создать межведомственную комиссию по туризму. Кроме того, сказал Сергей Шпилько, назрел момент для создания самостоятельного органа управления туризмом на базе Департамента туризма и Росзарубежцентра (бывшего СОДа).

Вице-президент “Центрального совета по туризму и отдыху” Александр Соколов, в свое время возглавлявший Комитет Госдумы по туризму и спорту, поддержал предложение идти путем “прививок “ действующему закону. Он считает, что за последние годы законодательство сильно “подтянулось”, но в закон “Об основах туристской деятельности” ничего нового внесено не было.

Подробнее на тему финансовых гарантий, которые предусмотрены и в действующем законе, и в новом законопроекте, говорила генеральный директор компании “Инна-тур” Инна Бельтюкова. По ее мнению, в форме банковских или иных финансовых гарантий ответственность операторов должна страховаться на сумму порядка $70-100 тыс. Интересно, что, по мнению выступившего следом президента “Академсервиса ДМС” Леонида Исаковича, для фирм, занимающихся приемом иностранных туристов, эти гарантии должны быть не меньше, чем для “выездных” компаний. Г-н Исакович считает, что вывезти группу иностранных туристов, застрявших, например, на Камчатке или Байкале, ничуть не проще, чем вернуть россиян, например, из Анталии. Говоря о других проблемах организации въездного туризма, Леонид Исакович также коснулся консульского обслуживания иностранцев, желающих посетить Россию с туристскими целями, отмены групповых тарифов на железнодорожном транспорте и т.д. При этом он отметил, что в рамках одного закона эти проблемы решить невозможно, надо идти путем поправок к действующему законодательству. Г-н Исакович также поддержал идею создания межведомственной комиссии по туризму.

Ректор московского Института туризма и гостеприимства Александр Федулин отметил, что в тексте нового закона вопросам подготовки кадров уделено еще меньше внимания, чем в предыдущем. А заместитель генерального директора гостиницы “Балчуг Кемпински” Александр Бобылев сорвал аплодисменты зала за весьма остроумный анализ главы, посвященной гостиничному обслуживанию. Мало того, что он отметил непоследовательность и беспорядочность в терминологии, но также парадоксальность некоторых пунктов, которые противоречат не только здравому смыслу, но и гражданскому кодексу РФ.

Подводя итоги дискуссии, заместитель министра экономического развития и торговли РФ Владимир Стржалковский сообщил, что работа по созданию межведомственной комиссии по туризму уже ведется, соответствующие предложения разосланы в различные инстанции. Что касается нового закона, то его принятие действительно важно для отрасли, однако, судя по всему, сделать это до лета 2002 года, как планировалось, не удастся. Поэтому г-н Стржалковский считает целесообразным внести поправки в действующий закон «Об основах туристской деятельности», чтобы затем спокойно дорабатывать новый.

Остается добавить, что слушания действительно способствовали выработке федеральной позиции по злободневному вопросу. Вызывает удивление только то, что довольно большое место в дискуссии было уделено рассуждениям, будто туризм является не отраслью экономики, а межотраслевым хозяйственным комплексом. На наш взгляд, с точки зрения разделения труда туризм – это и отрасль экономики, и межотраслевой комплекс. И одно совершенно не противоречит другому.